请分享!

讽刺真的很难实现。这是一种类型,需要非常具体的元素清单以使电影符合此类别的条件。甚至与这些特定坐标的微小偏差也可以破坏电影的意图。因此,很多电影都被几乎但不是真正的困扰 它是 未能正式获得讽刺头衔。

这是一部与讽刺相距两度的电影,  斯蒂夫福德夫人.

在开始之前,让’讲故事。前电视高管乔安娜·埃伯哈特(Joanna Eberhart)被解雇后,彻底崩溃了。作为最后的选择,她和家人决定收拾行装,搬到史蒂芬(Stepford),一个看似完美的小镇,步履蹒跚,步履蹒跚。

现在它’重要的是要记住,一个好的前提就像是一个奇亚宠物;它只会在适当的情况下增长。

话虽如此,这部电影没有’最初是恐怖的轻弹。花费大量时间进行重制才能释放其全部潜力,考虑到主题的广泛探索性质,这是可以理解的。我的意思是,性别之争在这里并不新鲜。因此,看到震惊和敬畏的方法行不通,嘲笑是选择的格式。

不管怎样,这部电影有一个严重的色调问题,不断在自私自利到屈从于屈从与嬉戏地拍打社会耻辱的手腕之间摇摆。

因此,每条光滑的单线笔都会让妮可·基德曼(Nicole Kidman)窃窃私语,甚至连Tumblr都会拒绝的励志名言。虽然这种二分法不是’足以让人感觉像两部独立的电影’分散注意力。

唯一可以容忍的野心是与生疏和夸张搭配时。 Joanna的工作功能可以很好地说明这一点,她在那里为网络投放新的电视节目。其中一些建议太过分了,像 “我可以做得更好,我可以做每个人”。这种方法使原本多余的点得到了复兴。

另一个例子是大揭露场面。在确认男人正在将女人变成机器人之后,乔安娜和沃尔特通过俗气的闪电效应放大了这种巨大的对抗。

然后,迈克(Mike)走进去,而不是大声疾呼地独白,他放了一段类似于信息电视的幻灯片演示,内容是“史蒂芬之路:她一定会喜欢的”。再说一次,它兜售着同样的信息,但之所以奏效,是因为它以一种对摄影机眨眼的方式高兴地自我放纵。 

尽管影片“荒唐可笑”,但这部电影确实有一些令人毛骨悚然的时刻,这些时刻在初次曝光后会流连忘返。开幕式就是最大的证明。在它的 拥有 它没有特别的分量,但是考虑到上下文,它非常强烈。

因此,基本上,这是50年代女性广告的蒙太奇,这应该是一种内部流派,因为这种内容的意图是多么明显。令人不寒而栗,因为这是我们一段时间以来的文化。

哈哈,开玩笑。仍然是。

罗杰的“转型”之后,在镇上的会议上,另一个令人不安的时刻发生了,当时他的朋友们面对他,谈论他不再是“自己”。在这些抗议活动中,出现“您无法阻止斯蒂芬”,这句话立即荡漾成集体的圣歌,旨在安抚所有反对派。这个场景特别令人不安,因为它让人回想起 歌舞表演的“明天属于我”,这个数字完美地体现了从众心理的不可避免的属性。

除了播放和音调外,这部电影的主要资产是演员的选择(马修·布罗德里克除外)。我的意思是,妮可·基德曼(Nicole Kidman)真是个有趣的人物,因为他渴望获得动力,并爱着妻子。

贝特·米德勒(Bette Midler)基本上是她自己(这总是一件好事), 

克里斯托弗·沃肯(Christopher Walken)则可作为愤世嫉俗的愤世嫉俗者。然后是好莱坞的陈旧薄饼Mathew Broderick。我不知道为什么这个人继续努力,至少亚当·桑德勒(Adam Sandler)在他的作品中付出了一些努力。放一些脉冲,该死!

但是毫无疑问,这里的主要吸引力是Glen Coco。她基本上是女性文森特·普赖斯(Vincent Price),完美地融合了愉悦和疯狂。  她的故事情节也很有趣,将被背叛的妻子原型带到了一个新的高度,这对最初的信息有所改善。重制并没有使它成为反向的《柳条人》警告故事,而是通过嘲笑的新颖性解决了熟悉的压迫和性别歧视主题。

不论上述优点如何, 的 斯蒂夫福德夫人 远非完美。实际上,有一些缺点需要解决。  首先,是乔安娜(妮可·基德曼)和沃尔特·埃伯哈特(马修·布罗德里克)的结合。让我们抛开后一个表演者的表演无能,并严格关注角色。

首先,是乔安娜(妮可·基德曼)和沃尔特·埃伯哈特(马修·布罗德里克)的结合。让我们抛开后一个表演者的表演无能,并严格关注角色。

说这对组合不可信将是一种严重的轻描淡写,因此,我将列出一个场景,而不是列出所有错误的内容。因此,当沃尔特问“你为什么爱我吗?”时,他们两个坐在楼梯的底部,讨论他们的婚姻命运。在决定“你是我的沃尔特”之前,乔安娜争先恐后地寻找答案。

案例和重点。

我们已经谈论过鼻子上的陈词滥调。然后还有与斯蒂芬福德工厂的后勤事务有关的问题,例如罗杰为什么不被允许参加男性协会?他显然表现出了兴趣,而他的伴侣也被允许进入,那又如何呢?而且,更重要的是,当妇女们清楚地表现出机器般的特质时,她们到底如何又回到了人类?这是原始电影所擅长的领域。

最后,我的主要抱怨是结局。因此,基本上,格伦·可可(Glenn Coco)被挫败了,妻子们从机器人的自我中“扑出来”(我再说一遍:如何?),并向丈夫们上一堂课。这是更适合蜜月旅行的解决方案,而不是这种无情的自我意识讽刺。另外,在高潮时期,它感觉太匆忙了,并且“只是把它包起来”的品种。

总而言之, 斯蒂芬夫人 是一部有趣的电影,每次观看都需要撒盐。它并没有说什么新鲜的东西,但是它的交付是非常独特的。话虽如此,它的魅力胜过陈词滥调,所以值得一看。

这部电影已分级 R 对于 真正的男人嫁给机器人.

作者: 拉拉·卡伦迪安(Lara Kalenderian).

您知道在杂货店的时候,只要缺两美元,就得把东西还回来。但是出纳员说“不用担心”?基本上,这就是我与电影的关系,这是建立在依存关系基础上的爱滑道。劳拉(Lara)经常在自己的博客上写电影 释放行话 她认为这是向格伦·可可(Glenn Coco)展示她的狂热分子的工具。

请分享!

上一篇

开罗站[1958] –反对性压迫和社会压迫的斗争

下一篇文章

浪漫的罪恶[2011]:发现卡夫卡城堡